第201章 草寇与冠军（六十一）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

( 一) 对于寻衅滋事罪的界定存在不足

对于寻衅滋事罪来说，其在界定时，罪状中存在着

“破坏社会秩序”、“随意殴打他人”、“情节恶劣”等概

念，而对这些概念分析可知，这些概念的包容性非常

强，在司法实践应用中存在一定的空间，这给司法界定

工作带来了一定的困扰。在司法实践中，破坏社会秩序、殴打他人等往往也是其他罪名的重要表现形式，在

这种情况下，如何明确界定罪名就出现了一定的分歧，

且“情节恶劣”、“随意”这种概念较为模糊，并不能够

有效指导实践活动。我国《刑法修正案八》虽然进一

步对此进行了完善，但是仍然对于“情节严重”、“情节

恶劣”等客观内容没有做进一步明确的规定。不仅如

此，深入分析构成要件可知，寻衅滋事罪和侵犯公民人

身安全罪和侵犯公民财产罪在客观上有很多竞合内

容，而相关立法并没有深入对此进行区分和界定，这使

得司法实践活动得不到明确的支持。此外，在司法实

践中，行为人虽然开展了相应的寻衅滋事罪行为，可是

在此过程中也造成了严重的伤亡结果的话，此时应该

按照故意伤害罪或者故意杀人罪论处更合理，但是我

国刑法对此并没有规定相应的转化犯情形。在这种情

况下，显然不利于对犯罪分子做出更加正确的惩罚。

( 二) “公共场所”的界定模糊不清

根据《公共场所管理条例》的规定，公共场所应该

是公众进行经济、文化、社交、娱乐、体育、医疗活动和

满足部分生活需求所使用的一切公用场所及其设施的

总称。这一概念无疑是一个较为宏观的概念，并不是

十分具体，而在司法实践活动中，界定是否对公共场所

带来危害等结果，往往还需要充分考虑公共场所的公

共程度，以及人数、时间等因素，需要将这些因素综合

起来进行评判，这就在司法实践活动中增加了界定的

难度，使得相关工作开展缺乏细致的引导。同时，随着

我国互联网的不断发展，网络空间也成为了人们重要

的沟通和交流场所，也就是说，网络无疑已经成为了理

论意义上的公共场所，然而，我国当前的相关法律对于

网络空间、网络秩序的定义并不是非常完善。结合我

国相关法律可知，如果推及寻衅滋事罪的犯罪要件的

话，对于网络秩序造成影响的行为，更多的是采用相关

网络犯罪罪名加以界定，如果过于强调网络空间为公

共场所的话，行为结果只能够限定在现实空间内，这显

然是缺乏统一性的，对于司法实践缺乏有效的指导。

( 三) 司法执行不规范

从司法实践应用情况来看，因为当前关于寻衅滋

事罪的立法存在不足，使得司法实践工作缺乏理论指

导。从实践应用情况来看，当前因为没有统一标准的

司法执行规定，使得在面对寻衅滋事罪案件时，执行较